ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.2689.2003.1
sp. zn. 28 Cdo 2689/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně A. R., zastoupené advokátem, proti žalované L. S., zastoupené advokátem, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 7 C 1697/2001, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 6. 2003, č. j. 38 Co 180/2003-94, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Brně výše označeným bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 16. 1. 2003, č. j. 7 C 1697/2001-86, kterým byl připuštěn na návrh žalobkyně, za jejich souhlasu, vstup spoluvlastnic nemovitostí J. D. a H. K. do řízení na straně žalující.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce včasné dovolání, přípustné podle §239 odst. 2 písm. b/ o. s. ř. V dovolání brojila proti hmotněprávním následkům přistoupení dalších účastnic a tvrdila, že došlo k narušení principu hospodárnosti řízení.
Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila.
Odvolací soud správně zjistil, že soud prvního stupně dodržel v rámci rozhodování o přistoupení dalších účastnic do řízení všechny zákonné požadavky, vytýčené v ustanovení §92 odst. 1 o. s. ř. Není též důvodu oponovat jeho závěru, že se přistoupení těchto účastnic nedostalo do konfliktu se zásadou procesní ekonomie.
Návrh na přistoupení dalšího účastníka do řízení je projevem dispozičních oprávnění žalobce. Jsou-li v souvislosti s ním naplněny ostatní zákonné podmínky, nelze bránit zamýšleným účinkům tohoto procesního úkonu. Rozhodují tu procesní aspekty věci; na důsledky přibrání dalších osob do řízení se nedá oprávněně nahlížet z těch materiálních hledisek, kterými argumentuje žalovaná.
Dovolací soud proto dovolání žalované odmítl jako zjevně bezdůvodné (§243b odst. 1 o. s. ř.) s tím, že neshledal skutečnosti vedoucí k nákladovému výroku ve prospěch žalující strany.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 22. dubna 2004
JUDr. Ludvík David, CSc., v. r.
předseda senátu