ECLI:CZ:NS:2004:29.OD.35.2004.1
sp. zn. 29 Od 35/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně Č. L., a.s., proti žalovanému JUDr. Z. V., jako správci konkursní podstaty úpadkyně M. P. s.r.o., zastoupeného, advokátem, o vyloučení věcí z konkursní podstaty, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 22 Cm 6/2002, o námitce podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. F. K., JUDr. I. N. a JUDr. J. G. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 15 Cmo 5/2004.
Odůvodnění:
Ve shora uvedené věci vznesl žalovaný námitku podjatosti vůči soudcům senátu Vrchního soudu v Praze, rozhodujícího o odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. 22 Cm 6/2002 - 80.
Žalovaný poukazuje na skutečnost, že Vrchní soud v Praze již ve věci jednou rozhodoval a vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení a po včasně podaném odvolání se předmětná věc dostala opět k Vrchnímu soudu, a to ke stejnému senátu. Žalovaný má důvodné pochybnosti o nepodjatosti senátu odvolacího soudu složeného ze soudců JUDr. F. K., JUDr. I. N. a JUDr. J. G., a to právě z důvodu, že se tento spornou věcí již zabýval, přičemž vyslovil právní názor, kterým zavázal soud prvního stupně při novém projednání věci. Žalovaný je toho názoru, že tento senát odvolacího soudu by neměl stejnou věc přezkoumávat opětovně, neboť lze předpokládat, že ve svém rozhodování bude limitován svým předchozím názorem, který žalovaný považuje za nesprávný. Navrhuje proto, aby citovaný senát byl z projednávání a rozhodování vyloučen.
Podle §14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle §14 odst. 4 o. s. ř. důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. O tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud (§16 odst. 1 věta první o. s. ř.). Tímto soudem je v posuzovaném případě Nejvyšší soud.
Poměr k věci může vyplývat především z přímého právního zájmu soudce na projednávané věci. Tak je tomu v případě, kdy soudce sám by byl účastníkem řízení, ať na straně žalobce či na straně žalovaného, nebo v případě, že by mohl být rozhodnutím soudu přímo dotčen ve svých právech (např. kdyby jinak mohl být vedlejším účastníkem). Vyloučen je také soudce, který získal o věci poznatky jiným způsobem, než z dokazování při jednání (např. jako svědek vnímal skutečnosti, které jsou předmětem dokazování). Soudcův poměr k účastníkům nebo k jejich zástupcům pak může být založen především příbuzenským nebo jemu obdobným vztahem (srov. §116 obč. zák.), jemuž na roveň může v konkrétním případě stát vztah přátelský či naopak nepřátelský.
O žádný z případů uvedeného charakteru však v souzené věci nejde.
Jak vyplývá z písemného vyjádření soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. F. K., JUDr. I. N. a JUDr. J. G. ze dne 15. 3. 2004, žádný z nich nemá poměr k věci, účastníky řízení nezná, nemá k nim ani k jejich zástupcům žádný vztah. Žalovaný přitom neuvádí žádné konkrétní skutečnosti (srov. §15a odst. 3 o. s. ř.), které by svědčily o tom, že by zde byl dán důvod k pochybnostem o nepodjatosti jmenovaných soudců. Paušální poukaz na rozhodování o odvolání v této konkrétní věci neodůvodňuje závěr, že by zde byly skutečnosti, jež by nasvědčovaly tomu, že by jmenovaní soudci byli nějakým způsobem ovlivněni vztahem k projednávané věci, případně k účastníkům řízení (jejich zástupcům).
Vzhledem k uvedenému Nejvyšší soud rozhodl podle §16 odst. 1 o. s. ř. tak, že soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. F. K., JUDr. I. N. a JUDr. J. G. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 15 Cmo 5/2004.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. května 2004
JUDr. František Faldyna, CSc., v. r.
předseda senátu