ECLI:CZ:NS:2004:29.OD.54.2004.1
sp. zn. 29 Od 54/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobce D. p. m. P., a. s., zastoupeného, advokátem, proti žalovanému J. D., o zaplacení částky 808,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 12 C 65/2004, o návrhu soudu na určení místní příslušnosti, takto:
Nejvyšší soud neurčuje, který soud projedná a rozhodne věc vedenou u Okresního soudu ve Vsetíně, pobočky ve Valašském Meziříčí, pod sp. zn. 12 C 65/2004.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí ve věci v záhlaví označené vydal dne 1. 9. 2003 platební rozkaz č.j. 2 Ro 992/2003-3, kterým stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 808,- Kč s příslušenstvím. Usnesením ze dne 9.2.2004, č.j. 2 Ro 992/2003-13, tento platební rozkaz zrušil s odůvodněním, že jej nebylo možno žalovanému doručit.
Usnesením ze dne 29.3.2004, č.j. 12 C 65/2004-14, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které jsou tu v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě je nepochybné, že věc patří do pravomoci soudů České republiky (§7 odst. 1 o.s.ř.). Podle ustanovení §85 odst.1 o.s.ř. je obecným soudem žalovaného soud, v jehož obvodu má své bydliště, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Podle ustanovení §86 odst. 1 o.s.ř. jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud, je příslušný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště. Jak vyplývá z výpisu centrální evidence obyvatel ze dne 11.12.2003 (ve spisu na č. l. 9) žalovaný měl trvalé bydliště na adrese J., V. p., n. V. Č. 843, na kteroužto adresu se přihlásil k trvalému pobytu dne 27.8.2003.
Nejvyšší soud České republiky tak nemohl určit místně příslušný soud (§11 odst. 3 o.s.ř.), neboť není splněn zákonný předpoklad pro takové rozhodnutí, když podmínky místní příslušnosti nechybějí a lze je zjistit.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek.
V Brně 24. srpna 2004
JUDr. František Faldyna, CSc. , v. r.
předseda senátu