Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 08.06.2004, sp. zn. 29 Odo 138/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.138.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.138.2004.1
sp. zn. 29 Odo 138/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Petra Gemmela, v právní věci návrhu J. P., J. K., K. Č., Ing. P. C., M. H. a J. L., na zápis Společenství domu čp. 1332 v L., do obchodního rejstříku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. S 765, o dovolání MUDr. V. R., zastoupeného, advokátkou, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. února 2003, čj. 7 Cmo 152/2002-54, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Napadeným usnesením potvrdil odvolací soud usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.9.2001, čj. Firm 38616/2001-36, kterým soud prvního stupně rozhodl, že vedlejší účastenství MUDr. V. R. v řízení se nepřipouští. MUDr. V. R. podal proti usnesení odvolacího soudu včas dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení §237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“). Namítá, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Konkrétně napadá výklad ustanovení §93 o. s. ř. provedený odvolacím soudem, zejména pak jeho závěr, že vedlejší účastenství je možné pouze ve sporném řízení. Navrhuje proto, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu i soudu prvního stupně zrušil a vedlejší účastenství dovolatele v řízení povolil. Dovolání není přípustné. Ustanovení §237 o. s. ř. upravuje přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé. Rozhodnutí o přípustnosti vedlejšího účastenství však rozhodnutím ve věci samé není, neboť – jak sám správně uvádí dovolatel v dovolání – jde o rozhodnutí jen procesní povahy. Vzhledem k tomu, že přípustnost dovolání nelze opřít ani o žádné jiné ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud dovolání, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), jako nepřípustné podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 8. června 2004 JUDr. Ivana Štenglová, v.r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/08/2004
Spisová značka:29 Odo 138/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.138.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
§218 odst. 5 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20