ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.2162.2003.1
sp. zn. 30 Cdo 2162/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka v opatrovnické věci S. M., dále zastoupeného advokátkou, za účasti A. M., o změnu omezení a o zbavení způsobilosti k právním úkonům, vedené u Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, pod sp. zn. Nc 6/2003, o dovolání Stanislava Mojžíška proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. dubna 2003, č. j. Nco 34/2003-496, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci usnesením v záhlaví označeným rozhodl, že JUDr. D. F., Mgr. I. P., JUDr. D. D. a Mgr. P. T. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí této právní věci.
Proti tomuto usnesení podal S. M. dovolání.
Podle ustanovení §16 odst. 1 o.s.ř. o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud.
Dovolání je ovšem mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o.s.ř.).
Pojem „nadřízený soud“, je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli
ze vztahů instančních a s pojmem „odvolací soud“ jej tudíž zaměňovat nelze (srovnej též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 8 ročník 1996 pod č. 48). Rozhoduje-li tedy Vrchní soud v Olomouci (krajský soud) o vyloučení soudce krajského (okresního) soudu, není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacím; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo lze napadnout odvoláním, nepředchází.
Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti těmto rozhodnutím občanský soudní řád neupravuje. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srovnej též rozhodnutí uveřejněné pod pořadovým č. 112 časopisu Soudní judikatura, ročník I, číslo 14/1997).
Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. ledna 2004
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu