ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.2374.2003.1
sp. zn. 30 Cdo 2374/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně B., veřejná obchodní společnost Frýdek – Místek „v likvidaci“, zastoupené advokátem, proti žalované P. K. s.r.o., zastoupené advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp.zn. 18 C 221/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. července 2003, č.j. 57 Co 207/2003-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání žalované potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 29. listopadu 2002, č.j. 18 C 221/2001-61, jímž bylo určeno, že nemovitosti ve výroku podrobně označené jsou ve vlastnictví žalobce, a rozhodnuto o nákladech řízení, a žalované uložil zaplatit žalobkyni na nákladech odvolacího řízení 5.075,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala podáním ze dne 30. dubna 2004 zcela zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.), dovolací řízení podle §243b odst. 5 věta druhá o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn tím, že žalovaná, která z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a žalobkyně se tohoto práva vzdala (§243b odst. 5, §146 odst. 2 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. července 2004
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu