ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.273.2004.1
sp. zn. 30 Cdo 273/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Karla Podolky ve věci nezletilé M. K., nezletilé T. K., nezletilé M. K., nezletilé M. K. a nezletilé L. K., dětí M. K. a M. K., o snížení výživného, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 42 P 177/2001, o dovolání matky proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. srpna 2003, č. j. 31 Co 325/2003-162, takto:
Dovolání matky se odmítá.
Odůvodnění:
Ve shora uvedené věci Okresní soud v Mělníku usnesením ze dne 2. června 2003, č. j. 42 P 177/2001-127, rozhodl, že opatrovníkem uvedených nezletilých dětí K. se ustanovuje Město N.
O odvolání matky proti uvedenému rozhodnutí soudu prvního stupně rozhodl Krajský soud v Praze usnesením ze dne 29. srpna 2003, č. j. 31 Co 325/2003-162, kterým toto usnesení potvrdil. Toto rozhodnutí bylo matce doručeno dne 23. září 2003.
S uvedeným rozhodnutím odvolacího soudu vyslovila nesouhlas matka nezletilých M. K., a to podáním datovaným dne 23. září 2003 a podaným k doručení soudu na poště dne 29. září 2003.
Ačkoliv v uvedeném podání matka uvádí, že se odvolává proti usnesení odvolacího soudu, je z jeho obsahu nepochybně zřejmé, že jím matka míní dovolání proti uvedenému usnesení odvolacího soudu (§41 odst. 2 občanského soudního řádu - dále jen \"o. s. ř.\").
K uvedenému dovolání matky nebylo podáno ostatními účastníky vyjádření.
Dovolání matky není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolací soud uvážil, že přípustnost dovolání v této věci není založena ani na základě ustanovení §237 o. s. ř. ani na podkladě ustanovení §238, §238a a §239
o. s. ř., když nejsou naplněny předpoklady obsažené v těchto ustanoveních. Protože tedy není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolání matky jako nepřípustné odmítl (243b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s §218 písm. c/ téhož zákona a též s přihlédnutím
k ustanovení §241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. února 2004
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu