ECLI:CZ:NS:2004:30.CDO.848.2003.1
sp. zn. 30 Cdo 848/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci navrhovatele K. K., proti Okresnímu úřadu B., za účasti 1) Města P., 2) Okresního úřadu B., 3) L. ČR, s.p., H. K., 4) P. f. B., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp.zn. 30 Ca 366/2000, o dovolání navrhovatele proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. listopadu 2002, č.j. 30 Ca 366/2000-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně rozsudkem v záhlaví označeným k opravnému prostředku navrhovatele potvrdil rozhodnutí Okresního úřadu B., Okresního pozemkového úřadem, ze dne 2.6.2000, č.j. Poz. 1804/2002-203-HI/R 72/3451/99, jímž bylo rozhodnuto, že nemovitosti v rozhodnutí blíže označené se nestávají vlastnictvím navrhovatele, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Proti tomuto rozsudku podal dne 21.1.2003 navrhovatel dovolání, jímž se domáhá zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po přezkoumání věci bez jednání (§243a odst. 1 věta první o.s.ř.) dospěl k závěru, že podanému dovolání nelze vyhovět.
Podle §236 odst. 1 o.s.ř. lze napadnout dovoláním pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
V této věci nerozhodoval Krajský soud v Brně jako odvolací soud, nýbrž jako soud věcně příslušný k přezkoumání rozhodnutí uvedeného správního orgánu podle části páté o.s.ř. platné do 31.12.2002 označené jako Správní soudnictví, podle §246 odst. 2 a §2501 a násl. o.s.ř. Pro rozhodování o opravných prostředcích, proti rozhodnutím správních orgánů platilo ust. §250s o.s.ř., podle něhož proti rozhodnutí soudu (jenž rozhodoval o opravném prostředku proti rozhodnutí správního orgánu) nejsou s výjimkou věcí důchodového pojištění a důchodového zabezpečení (o něž se
v dané věci ovšem nejedná) přípustné opravné prostředky. Z tohoto důvodu nebylo ani třeba odstraňovat nedostatek zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 o.s.ř.).
Tato dosavadní úprava správního soudnictví byla s účinností od 1.1.2003 zákonem č. 151/2002 Sb. nahrazena novu úpravou části páté o.s.ř. upravující řízení
ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem (§244 až 2501 o.s.ř.).
Podle §3 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, účinného od 1.1.2003 (§135 cit. zákona), od uvedeného data ve správním soudnictví jednají a rozhodují krajské soudy a Nejvyšší správní soud.
Protože v přechodných ustanoveních zákona č. 151/2002 Sb. (čl. XXV) ani zákona č. 150/2002 Sb. není nic jiného stanoveno, není k projednání dovolání proti rozhodnutím krajských soudů ve věcech opravných prostředků proti rozhodnutím správních orgánů podle §246 odst. 1 a §247 a násl. o.s.ř. ve správním soudnictví, podaným po 1.1.2003, upravena ani funkční příslušnost Nejvyššího soudu. Tím, že navrhovatel dovolání přesto podal, uvedenou podmínku dovolacího řízení zcela pominul. Nedostatek funkční příslušnosti je však neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Řízení o takovém dovolání, které označenou vadou trpí, proto nelze než podle §104 odst. 1 o.s.ř. zastavit (§243c o.s.ř.). Povolán k takovému rozhodnutí je Nejvyšší soud, který je nejen vrcholným článkem soustavy obecných soudů, ale též tím soudním orgánem, který je k rozhodnutí o dovolání příslušným (srv. též rozhodnutí č. 75 ročník 2001 časopisu Soudní judikatura, č. 7, str. 320 a následující).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn tím, že nvrhovatel, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemá právo a ostatním účastníkům v daném stádiu řízení náklady nevznikly (§243b odst. 5, §146 odst. 2 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. dubna 2004
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu