ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.604.2004.1
sp. zn. 32 Odo 604/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobce H.-H. AS, zastoupeného, advokátem, proti žalovanému T. T. M., o ochranu práv k ochranné známce, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 1005/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. října 2003 č. j. 3 Cmo 316/2002 - 41, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 20. října 2003 č. j. 3 Cmo 316/2002-41 potvrdil rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. července 2002 č. j. 13 Cm 1005/2001 - 23, kterým bylo určeno, že 1 576 ks pánských a dámských zimních vest bez rukávů a 1 022 ks pánských a dámských zimních bund opatřených označením HH Helly-Hansen, zajištěných rozhodnutím Celního úřadu P. č. j. 1883/01, jsou padělky. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolání.
Protože žalovaný nebyl v době podání dovolání zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o. s. ř.) a podání nemá náležitosti dovolání (§241 odst. 2 o. s. ř.), byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. května 2004 č. j. 13 Cm 1005/2001 - 49, jež bylo žalovanému doručeno dne 7. května 2004, vyzván k odstranění vad svého podání. Současně byl poučen o tom, že musí být zastoupen advokátem. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě do 20 dnů ode dne doručení usnesení a upozornil ho na možné následky nečinnosti. Dovolatel vytýkané nedostatky neodstranil.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o. s. ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o. s. ř. (§243c odst. 1 o. s. ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatel nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., když žalobci žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. července 2004
JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.
předsedkyně senátu