ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.12.2004.1
sp. zn. 33 Odo 12/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Vladimíra Velenského ve věci žalobkyně I., s. r. o., zastoupené, advokátem, proti žalovanému R. R., o zaplacení 21 413 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 50 C 28/99, o dovolání žalovaného proti rozsduku Městského soudu v Brně ze dne 19. září 2000 č.j. 50 C 28/99-21, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 19. září 2000, č.j. 50 C 28/99-21, se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 19. září 2000, č.j. 50 C 28/99-21, uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku 21 413 Kč se 17 % úrokem od 21.1.1997 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku. Současně rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Brně k odvolání žalovaného usnesením ze dne 15. března 2001, č.j. 47 Co 725/2000-37, změnil rozsudek soudu prvého stupně ve výroku o lhůtě k plnění tak, že žalovanému uložil, aby rozsudkem přiznanou jistinu s příslušenstvím zaplatil žalobci v měsíčních splátkách 1 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení, pod ztrátou výhody splátek. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalovaný dovolání, v němž vyjádřil svůj nesouhlas s tímto rozhodnutím a obšírně rozvedl důvody tohoto nesouhlasu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) věc posoudil podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 - dále jen „o. s. ř.“ (srov. Část dvanáctá, Hlavy I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) a dospěl k závěru, že v posuzované právní věci brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky řízení.
Nejvyšší soud České republiky rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku – dovolání – proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §236 odst. 1 o. s. ř.).
Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 19. září 2000, č.j. 50 C 28/99-21 v této věci není rozhodnutím odvolacího soudu; jde o rozhodnutí soudu prvního stupně a již z tohoto důvodu je jeho přezkum dovolacím soudem vyloučen. Občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání podaného proti takovému rozhodnutí soudu prvního stupně (srov. §10a o. s. ř.).
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací proto řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 19. září 2000, č.j. 50 C 28/99-21 zastavil (§104 odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly a žalovaný s ohledem na výsledek řízení nemá na jejich náhradu právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 22. ledna 2004
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu