ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.1218.2004.1
sp. zn. 33 Odo 1218/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a Víta Jakšiče ve věci žalobce Ing. J. V., Švýcarsko, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, Praha 2, Vyšehradská 16, o vydání a zaslání předvolání k soudnímu jednání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 79/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. září 2003, č. j. 19 Co 454/2003-23, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. září 2003, č. j. 19 Co 454/2003-23, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 19. listopadu 2002, č. j. 11 C 79/2002-5, jímž bylo zastaveno řízení pro nedostatek pravomoci soudu (§104 odst. 1 zákona č. 99/1063 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění - dále jen „o. s. ř.“) a rozhodnuto o nákladech řízení, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalobce (nezastoupený advokátem) podal proti usnesení odvolacího soudu včas dovolání, v němž podrobně rozebírá průběh řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 28 C 310/94. Zejména namítá, že předvolánka k jednání soudu v této věci dne 13. 3. 1997 mu nebyla účinně doručena, neboť se na adresách, kam mu bylo doručováno, nezdržoval. Proto nemohla nastat fikce doručení. Tím mu byla znemožněna účast při jednání soudu a odňata možnost řádného procesu. Z uvedených důvodů navrhl zrušit usnesení soudů obou stupňů a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), shledal, že nejsou splněny podmínky pro jeho věcné projednání podle občanského soudního řádu.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř., ve znění novely provedené zákonem č. 120/2004 Sb., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání či je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za něj osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože dovolatel nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 22. července 2004, č. j. 11 C 79/2002-56, vyzval, aby si ve lhůtě sedmi dnů zvolil pro podání dovolání zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, Nejvyšší soud ČR dovolací řízení zastaví. Zároveň dovolatele poučil o možnosti požádat před uplynutím stanovené lhůty soud, aby mu přiznal osvobození od soudních poplatků a aby mu pro podání dovolání ustanovil zástupce z řad advokátů. Uvedené usnesení bylo žalobci doručeno dne 13. září. 2004. Ačkoli žalobce přípisem ze dne 14. 9. 2004, který soudu prvního stupně došel dne 20. 9. 2004, sdělil, že koncem měsíce září 2004 přijede do P. a že poté urychleně udělí plnou moc k zastupování advokátovi a podá řádné dovolání ve smyslu výzvy, dosud tak neučinil.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první, odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud České republiky proto podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání žalobce zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalované nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo proti žalobci, jenž procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 23. listopadu 2004
JUDr. Blanka Moudrá,v.r.
předsedkyně senátu