ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.212.2004.1
sp. zn. 33 Odo 212/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Vladimíra Velenského ve věci žalobce V. C., proti žalovaným 1) J. D., a 2) M. D., o zaplacení 30.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 19 C 159/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 2. října 2003, č.j. 29 Co 303/2003-20, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 17. června 2003, č.j. 19 C 159/2002-11, odmítl žalobu, kterou se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky 30.000,- Kč s příslušenstvím, a rozhodl o nákladech řízení. Dospěl k závěru, že žalobce ani na výzvu neodstranil vady žaloby, které brání soudu v řízení pokračovat, neboť ze žaloby nelze dovodit, co žalobce sleduje, resp. jakých nároků se domáhá ( §43 odst. 2 o.s.ř.).
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 2. října 2003, č.j. 29 Co 303/2003-20, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Postup soudu prvního stupně shledal odvolací soud správným.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž vyjádřil svůj nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu a rozvedl důvody tohoto nesouhlasu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání žalobce nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §241 o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v 21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo 21a anebo 21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení (jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj ve smyslu ustanovení §21 odst. 1 o.s.ř. jedná), který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc (advokátem, notářem), jestliže sám nebo jeho zaměstnanec (člen) takového vzdělání nedosáhl.
V posuzovaném případě podal žalobce dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno a ani tvrzeno, že by sám měl právnické vzdělání. Okresní soud v Liberci dovolatele dne 21. ledna 2004 vyzval, aby do l5ti dnů od doručení nedostatky tzv. povinného zastoupení advokátem odstranil s tím, že nebude-li vytčený nedostatek dovolání odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno; zároveň mu poskytl poučení podle §30 odst. 1 o.s.ř., že má-li zato, že splňuje předpoklady, aby byl soudem osvobozen od soudních poplatků, může podat žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro odvolací řízení. Tato výzva byla dovolateli doručena 26. 1. 2004, dovolatel na ni nereagoval.
Z uvedeného vyplývá, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích nečinnosti do dnešního dne nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř. neodstranil. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž se jím mohl blíže zabývat – podle ustanovení §243c a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a žalovaným v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. dubna 2004
JUDr. Ivana Zlatohlávková,v.r.
předsedkyně senátu