ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.28.2004.1
sp. zn. 33 Odo 28/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr.Miroslava Galluse a JUDr.Vladimíra Velenského ve věci žalobce L. V., zastoupeného, advokátem, proti žalované O. J., zastoupené, advokátem, o zaplacení 626 795 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 3 C 164/98, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. ledna 2003 č. j. 27 Co 430/2002-273, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 7 575 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám, advokáta.
Odůvodnění:
Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 626 795 Kč s příslušenstvím z titulu nevrácené části půjčky.
Okresní soud Praha - východ rozsudkem ze dne 12. prosince 2001, č. j. 3 C 164/98-225 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 626 795 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. ledna 2003, č. j. 27 Co 430/2003-273 rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání a požaduje, aby byl společně s rozsudkem soudu prvého stupně zrušen a věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Žalobce navrhl ve svém písemném vyjádření, aby bylo dovolání odmítnuto, neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvého stupně, takže je nepřípustné.
Podáním ze dne 23. 1. 2004 vzala žalovaná dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále opět jen „o. s. ř.“; po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
V dovolacím řízení vznikly žalobci v souvislosti se zastoupením advokátem účelně vynaložené náklady, které spočívají v odměně za vyjádření k dovolání ve výši 7 500 Kč (srov. §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení), s připočtením paušální částky 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb – advokátní tarif). Protože dovolací řízení bylo zastaveno v důsledku zpětvzetí dovolání žalovanou, soud jí ve smyslu ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalobci nahradila; ve smyslu ustanovení §149 odst. 1 o.s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 4. února 2004
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu