ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.500.2003.1
sp. zn. 33 Odo 500/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Vladimíra Velenského ve věci žalobců A) A. Č. a B) P. Č, proti žalovaným 1) V. Š., a 2) M. Š., oběma zastoupeným, advokátem, o zaplacení 54 463 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 7 C 155/2000, o dovolání žalobce P. Č. proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. května 2002, č. j. 22 Co 116/2002-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobci se po žalovaných domáhali zaplacení 54 463 Kč s příslušenstvím za užívání nebytových prostor (garáže) v jejich domě.
Okresní soud v Berouně rozsudkem ze dne 21. 3. 2001, č. j. 7 C 155/2000-18, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 27. 11. 2001, č. j. 7 C 155/2000-33, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 35 621 se zde specifikovaným příslušenstvím, v částce 18 842 Kč se zde specifikovaným příslušenstvím žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení a o soudním poplatku.
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 5. 2002, č. j. 22 Co 116/2002-47, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve znění doplňujícího rozsudku ve výroku o nákladech řízení tak, že jejich výše se určuje částkou 7 034 Kč; v dalším, tedy v zamítavé části a ve výroku o soudním poplatku, rozsudek potvrdil. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce Pavel Čtrnáctý dovolání, které vzal dne 21. 5. 2003 do protokolu sepsaného u Okresního soudu v Berouně zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále opět jen „o. s. ř.“; po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř. za situace, kdy žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalovaným v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 26. února 2004
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á , v. r.
předsedkyně senátu