infNsOduvodneni, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.01.2004, sp. zn. 33 Odo 524/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.524.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.524.2003.1
sp. zn. 33 Odo 524/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Vladimíra Velenského ve věci žalobkyně JUDr. T. V., proti žalované K. Č., zastoupené, advokátem, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 14 C 173/95, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2003, č.j. 18 Co 368/2002-454, takto: Odůvodnění: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 575 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce, advokáta. Protože dovolání žalobkyně směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2003, č.j. 18 Co 368/2002-454, jímž byl potvrzen (v pořadí sice třetí, leč výsledkem vždy shodný, tj. žalobu zamítající) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 14. března 2002 č.j. 14 C 173/95-383, nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), není ve smyslu ustanovení §243c odst. 2 o. s. ř. třeba toto usnesení odůvodňovat. V dovolacím řízení vznikly žalované v souvislosti se zastoupením advokátem účelně vynaložené náklady spočívající v odměně za vyjádření k dovolání ve výši 2 500 Kč (srov. část dvanáctá hlava první zákona č. 30/2000 Sb., §5 písm. b/, §10 odst. 3, §15 v návaznosti na §14 odst. 1, a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení), s připočtením paušální částky 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb – advokátní tarif). Protože dovolání žalobkyně bylo odmítnuto, soud jí ve smyslu ustanovení §243b odst. 4, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první (per analogiam) o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalované nahradila; ve smyslu ustanovení §149 odst. 1 o. s. ř. je žalobkyně povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta, který žalovanou v tomto řízení zastupoval. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 28. ledna 2004 JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/28/2004
Spisová značka:33 Odo 524/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.524.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:12/31/2009
Podána ústavní stížnost sp. zn. III.ÚS 289/04
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13