ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.757.2003.1
sp. zn. 33 Odo 757/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobce Ing. J. O., zastoupeného, advokátkou, proti žalovanému J. F., zastoupenému, advokátem, o zaplacení 47.016,90 Kč s příslušenstvím a protinávrhu o 12.983,10 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 54 C 54/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. dubna 2003, č. j. 11 Co 142/2003-129, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 4. 2003, č. j. 11 Co 142/2003-129, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 26. 11. 2002, č.j. 54 C 54/2000-104, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o. s. ř.).
Protože je přípustnost dovolání v posuzované věci spjata se závěrem o zásadním právním významu napadeného rozhodnutí, také dovolací přezkum se otevírá zásadně pro posouzení otázek právních; způsobilým dovolacím důvodem, jímž lze dovolání odůvodnit, je tudíž pouze důvod uvedený v §241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř., jímž lze vytýkat, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Byť dovolatel dovozuje přípustnost dovolání výslovně ze skutečnosti, že rozhodnutí odvolacího soudu je v rozporu s hmotným právem, z obsahu dovolání (tzn. z vylíčení důvodů dovolání) vyplývá, že zpochybňuje výlučně skutková zjištění, z nichž odvolací soud, shodně jako před ním i soud prvního stupně, vycházel.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného – aniž by se mohl věcí dále zabývat – podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, 151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobci v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. července 2004
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu