ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.844.2004.1
sp. zn. 33 Odo 844/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a Víta Jakšiče ve věci žalobkyně S. e., a. s., proti žalovanému J. T., o zaplacení částky 3.387,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 12 C 306/2003, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 25 Co 481/2003-35, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 25 Co 481/2003-35, zrušil rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 2. června 2003, č. j. 12 C 306/2003-16, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.387,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 3,5 % ročně od 21. 1. 2003 do zaplacení, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení, a řízení zastavil. Současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Učinil tak poté, co žalobkyně v průběhu odvolacího řízení vzala v celém rozsahu žalobu zpět, neboť žalovaný žalovanou částku dne 30. 6. 2003 zaplatil.
Žalovaný (nezastoupený advokátem) podal proti usnesení odvolacího soudu včas dovolání, z jehož obsahu není patrné, v jakém rozsahu a z jakých důvodů uvedené rozhodnutí napadá.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění - dále jen „o. s. ř.“) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), shledal, že nejsou splněny podmínky pro jeho věcné projednání podle občanského soudního řádu.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř., ve znění novely provedené zákonem č. 120/2004 Sb., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání či je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za něj osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože dovolatel nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 10. května 2004, č. j. 12 C 306/2003-43, vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů zvolil pro podání dovolání advokáta nebo notáře, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, v němž zejména uvede dovolací důvody, v jakém rozsahu napadá usnesení odvolacího soudu a co navrhuje; současně jej poučil o možnosti odmítnutí dovolání, nebudou-li vytčené vady ve stanovené lhůtě řádně odstraněny. Zároveň dovolatele poučil o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce z řad advokátů, má-li za to, že jsou u něho splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků. Přestože uvedené usnesení bylo doručeno žalovanému dne 14. 5. 2004 způsobem upraveným v §46 odst. 2 o. s. ř., dosud na výzvu nikterak nereagoval.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první, odst. 4 o. s. ř. nebyla přes provedené opatření soudem prvního stupně do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání žalovaného zastavil.
Výrok o nákladech řízení odpovídá situaci, kdy žalobkyni nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo proti žalovanému, jenž procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta první o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 21. září 2004
JUDr. Blanka Moudrá, v.r.
předsedkyně senátu