ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.866.2004.1
sp. zn. 33 Odo 866/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobce J. G., proti žalovanému M. S., zastoupenému, o zaplacení částky 98.000,- Kč oproti vrácení osobního automobilu, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 9 C 143/2001, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. prosince 2003, č. j. 24 Co 283/2003-111, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 18. prosince 2003, č. j. 24 Co 283/2003-111, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Benešově ze dne 24. ledna 2003, č.j. 9 C 143/2001-79, jímž byla zamítnuta žaloba požadující, aby žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku 98.000,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku oproti vrácení osobního automobilu tovární značky Mazda 323 F současného výrobního čísla vozidla …, SPZ: …, a rozhodnuto bylo o nákladech řízení. Současně rozhodl odvolací soud o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání „z důvodu změny skutečnosti, že je nyní připraven k vzájemnému plnění“.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Je-li dovolatelem – jako v projednávané věci – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože dovolatel nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 27. 4. 2004, č. j. 9 C 143/2001 - 118, mimo jiné vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení doložil povinné zastoupení advokátem předložením originálu nebo úředně ověřené kopie plné moci, kterou udělil advokátovi pro své zastoupení v dovolacím řízení, pokud sám nemá právnické vzdělání. Současně byl poučen, že má-li za to, že jsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, může se u soudu domáhat, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a aby mu byl na náklady státu ustanoven zástupce z řad advokátů. Usnesení s výzvou bylo dovolateli doručeno dne 21. 5. 2004, na výzvu nikterak nereagoval.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes provedené opatření soudem prvního stupně do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalovanému v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měl jinak právo proti žalobci, který procesně zavinil zastavení dovolacího řízení ( §243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta první a §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 25. srpna 2004
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu