ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.867.2004.1
sp. zn. 33 Odo 867/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně P. p., a. s., zastoupené, advokátem, proti žalované I. M., o zaplacení částky 1.560,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 21 C 175/2001, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 53 Co 418/2003-22, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 10 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 27. září 2002, č. j. 21 C 175/2001-12, odmítl jako opožděně podaný odpor žalované proti platebnímu rozkazu téhož soudu ze dne 13. srpna 2001, č. j. 21 C 175/2001-3. Doplňujícím usnesením ze dne 7. dubna 2003, č. j. 21 C 175/2001-19, pak rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalované Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 53 Co 418/3003-22, usnesení soudu prvního stupně ve znění doplňujícího usnesení potvrdil. Současně účastníky poučil, že proti tomuto usnesení lze podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Dovolání však není přípustné.
Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání je upravena v ustanoveních §237 až 239 OSŘ, ale z žádného z nich nevyplývá, že by bylo přípustné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odporu proti platebnímu rozkazu pro opožděnost. Poučení, které poskytl účastníkům odvolací soud, je tedy nesprávné a dovolacímu soudu nezbylo, než dovolání žalované podle §243b odst. 5 věty prvé a §218 písm. c) OSŘ odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalobkyni, která by podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 9. září 2004
Vít Jakšič,v.r.
předseda senátu