ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.887.2003.1
sp. zn. 33 Odo 887/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce S. z. p., O. v. T., zastoupeného, advokátkou, proti žalované M. R., zastoupené, advokátem, o zaplacení 70 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 7 C 123/98, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. prosince 2002, č.j. 12 Co 728/99-93, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Třebíči rozsudkem ze dne 13. dubna 1999, č.j. 7 C 123/98-50, uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 70 000 Kč s 20 % úrokem z prodlení od 8. 11. 1997 do zaplacení, a rozhodl o nákladech řízení a o soudním poplatku.
Krajský soud v Brně k odvolání žalované usnesením ze dne 20. prosince 2002, č.j. 12 Co 728/99-93, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil; současně rozhodl o nákladech řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž vytýká odvolacímu soudu nesprávné právní posouzení věci a navrhuje, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tedy podle občanského soudního řádu ve znění platném do 31. 12. 2000 – dále jen „o. s. ř.“). Tak je tomu i v posuzovaném případě, kdy bylo dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu vydáno po řízení provedeném podle dosavadních předpisů (rozsudek soudu prvního stupně byl vydán již dne 13. 4. 1999); skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních předpisů mimo jiné znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti dovolání.
Dovolání bylo podáno opožděně.
Podle ustanovení §240 odst. 1, věty první o. s. ř. může účastník řízení podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §240 odst. 2, věty druhé o. s. ř. je lhůta zachována, bude-li podáno ve lhůtě u odvolacího soudu nebo dovolacího soudu.
Podle ustanovení §211, §151 a §159 o. s. ř. doručený rozsudek, který již nelze napadnout odvoláním, je v právní moci. Vzhledem k tomu, že rozsudek odvolacího soudu nelze odvoláním napadnout, nabývá právní moci dnem, kdy byl doručen všem účastníkům řízení. Není-li stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku (§167 odst. 2 o. s. ř.).
V posuzovaném případě z obsahu spisu vyplývá, že jak zástupkyni žalobce, JUDr. I. P., advokátce se sídlem v T., H. 16, tak zástupci žalované, JUDr. P. P., advokátu se sídlem ve Z., D. 1, bylo usnesení odvolacího soudu doručeno 15. dubna 2003, a nabylo tak tohoto dne (tj. 15. dubna 2003) právní moci. Lhůta k podání dovolání uplynula 15. května 2003 (čtvrtek). Dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu bylo předáno k poštovnímu doručení jako zásilka č. R 036448 u pošty T. l dne 26. 5. 2003.
Protože dovolání bylo podáno po marném uplynutí zákonem stanovené lhůty k podání dovolání, jejíž zmeškání nelze prominout (§240 odst. 2, věta první o. s. ř.), bylo v souladu s ustanoveními §243b odst. 4, věta první a §218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. – aniž byl dovolací soud oprávněn se jím věcně zabývat – odmítnuto.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalované náklady v souvislosti s dovolacím řízením nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 28. ledna 2004
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu