ECLI:CZ:NS:2004:4.TZ.177.2004.2
sp. zn. 4 Tz 177/2004-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 14. prosince 2004 v trestní věci obviněného L. B., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného podal ministr spravedlnosti, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 1. 2004, sp. zn. 7 To 598/2003, v trestní věci Okresního soudu v Karlových Varech vedené pod sp. zn. 8 T 108/2003 podle §275 odst. 3 tr. ř. takto:
Obviněný L. B. se n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
V řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného, bylo rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2004, sp. zn. 4 Tz 177/2004, podle §268 odst. 2 tr. ř. vysloveno, že usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 1. 2004, sp. zn. 7 To 598/2003, byl porušen zákon v ustanoveních §254 odst. 1, §256 tr. ř. a v řízení, které mu předcházelo, též v ustanoveních §2 odst. 5, 6 tr. ř., §35 odst. 2 a §37a tr. zák. v neprospěch obviněného L. B. Podle §269 odst. 2 tr. ř. Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení i jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 29. 10. 2003, sp. zn. 8 T 108/2003, v odsuzující části A, a to včetně všech dalších rozhodnutí na zrušená rozhodnutí ( jejich části ) obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Poté podle §270 odst. 1 tr. ř. věc přikázal Okresnímu soudu v Karlových Varech, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Obviněný L. B. t. č. vykonává trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců, který mu byl uložen za trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e) tr. zák., trestný čin poškozování cizí věci podle §257 odst. 1 tr. zák. a za trestné činy krádeže podle §247 odst. 1 písm. e) tr. zák. a podle §247 odst. 1 písm. b), e) tr. zák. výše citovaným, nyní již v části A zrušeným rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ve spojení s výše uvedeným usnesením Krajského soudu v Plzni. V důsledku tohoto zrušení je nepřípustné, aby obviněný nadále výše uvedený trest odnětí svobody vykonával. V takovéto procesní situaci je však Nejvyšší soud povinen podle §275 odst. 3 tr. ř. rozhodnout o tom, zda obviněný bude vzat do vazby.
Při zkoumání existence vazebních důvodů uvedených v ustanovení §67 písm. a) až c) tr. ř. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žádný z nich v současnosti u obviněného není dán, zejména, když obviněnému na shora uvedený zrušený trest navazuje již nařízený výkon trestu odnětí svobody z rozsudku Okresního soudu v Chebu sp. zn. 6 T 29/2003, u něhož nejsou potřebná omezení obviněného ve smyslu ustanovení §74a odst. 1 tr. ř. Proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je ve výrokové části tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. prosince 2004
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c