ECLI:CZ:NS:2004:4.TZ.205.2003.2
sp. zn. 4 Tz 205/2003-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 14. ledna 2004 v trestní věci obviněné J. P., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 3 To 144/2001, podle §275 odst. 3 tr. ř. takto:
Obviněná J. P. se n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 14. 1. 2004, sp. zn. 4 Tz 205/2003, bylo podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodnuto tak, že:
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 3 To 144/2001,
b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních §254 odst. 1 a §256 tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2001, a v řízení předcházejícím též v ustanoveních §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2001, a §125 odst. 1 tr. ř. v neprospěch obviněné J. P.
Napadené usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 3 To 144/2001, se z r u š u j e, zrušuje se i rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2001, sp. zn. 36 T 14/2000.
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Krajskému soudu v Ostravě se p ř i k a z u j e, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Rozhodnutím ministra spravedlnosti ČR ze dne 18. 11. 2003, sp. zn. 1017/2003-OOD-SPZ, byl podle §275 odst. 4 tr. ř. až do rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona přerušen výkon trestu odnětí svobody v trvání 5 roků, uložený J. P. rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2001, sp. zn. 36 T 14/2000, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 3 To 144/2001.
Vzhledem k tomu, že výkon shora uvedeného trestu odnětí svobody pozbyl svého zákonného podkladu, byl Nejvyšší soud podle §275 odst. 3 tr. ř. povinen rozhodnout o vazbě obviněné J. P. Jelikož Nejvyšší soud neshledal u obviněné J. P. vazební důvody uvedené v §67 písm. a), b), c) tr. ř., rozhodl tak, že se do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. ledna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal