ECLI:CZ:NS:2004:4.TZ.38.2004.2
sp. zn. 4 Tz 38/2004-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 13. dubna 2004 v trestní věci obviněného J. O. , takto:
Podle §275 odst. 3 tr. ř. se obviněný J. O. n e b e r e do v a z b y .
Odůvodnění:
Nejvyšší soud projednal stížnost pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného J. O. podal ministr spravedlnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 5. 2003, sp. zn. 4 To 255/2003, kterým bylo rozhodnuto o odvolání státního zástupce proti rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 19. 11. 2002, sp. zn. 3 T 115/2001. Těmito rozhodnutími byl obviněný J. O. uznán vinným pomocí k trestnému činu úvěrového podvodu podle §10 odst. 1 písm. c), §250b odst. 1 tr. zák. a odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou, za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 24. 9. 2002, sp. zn. 3 T 53/2002.
Nejvyšší soud v řízení o stížnosti pro porušení zákona ve veřejném zasedání dne 13. 4. 2004 svým rozsudkem sp. zn. 4 Tz 38/2004 vyslovil, že rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 5. 2003, sp. zn. 4 To 255/2003, a v řízení předcházejícím byl v neprospěch obviněného J. O. porušen zákon v ustanovení §35 odst. 2, 3 tr. zák. a v ustanoveních §254 odst. 1 a §259 odst. 3 tr. ř. a tento rozsudek zrušil včetně všech dalších navazujících rozhodnutí, která touto změnou pozbyla podkladu. Věc pak přikázal Krajskému soudu v Ústí nad Labem, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že bylo zrušeno rozhodnutí, na jehož základě obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody, rozhodoval Nejvyšší soud podle §275 odst. 3 tr. ř. o vazbě obviněného. Bylo zkoumáno, zda je dán některý z důvodů vazby uvedených v ustanovení §67 písm. a) až c) tr. ř. při zohlednění ustanovení §68 tr. ř. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žádné skutečnosti nenasvědčují tomu, že by zde byly dány důvody vazby koluzní či předstižné /§67 písm. b), c) tr. ř./. Pokud jde o důvod vazby útěkové /§67 písm. a) tr. ř./ z trestního spisu Okresního soudu v Teplicích sp. zn. 3 T 115/2001 sice vyplývá, že obviněný do výkonu trestu odnětí svobody nenastoupil ihned poté, co k tomu byl soudem vyzván, ale současně z něho není zřejmé, z jakého důvodu se tak stalo, když obviněný vícekrát, byť neúspěšně žádal o odklad výkonu trestu. Jak si sám Nejvyšší soud zjistil, obviněný nakonec výkon trestu odnětí svobody nastoupil dne 21. 1. 2004 a vykonává jej ve Věznici v Bělušicích. Na základě uvedeného bylo zaujato stanovisko, že ani důvod tzv. útěkové vazby zde není v případě obviněného potvrzován s dostatečnou naléhavostí, aby obviněný byl z tohoto důvodu do vazby vzat. Proto bylo Nejvyšším soudem rozhodnuto negativně v tom smyslu, že se obviněný do vazby nebere. Jmenovaný ale musí mít v patrnosti, že je proti němu nadále vedeno v předmětné věci trestní řízení a on je povinen uposlechnout všech výzev, které mu budou Krajským soudem v Ústí nad Labem adresovány.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 13. dubna 2004
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c