ECLI:CZ:NS:2004:8.TD.25.2004.1
sp. zn. 8 Td 25/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. dubna 2004 v trestní věci obviněného mladistvého M. Š., vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 2 Tm 3/2004, o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého příslušný Okresní soud v Přerově.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Pelhřimově podala dne 12. 3. 2004 Okresnímu soudu v Pelhřimově obžalobu na obviněného mladistvého M. Š. pro provinění neoprávněného užívání cizí věci podle §249 odst. 1 tr. zák., kterého se měl dopustit tím, že dne 30. 8. 2003 kolem 14.45 hodin v P., okres P., společně s nezl. R. K., se zmocnil za použití nalezených klíčů na parkovišti před železniční vlakovou stanicí osobního automobilu tov. zn. Škoda 105 L, majitele L. R., a s tímto vozidlem na cestě do T. havaroval, přičemž poškodil jeho zadní i přední část a způsobil majiteli škodu ve výši 3.500,- Kč, a po skončení jízdy na vlakovém nádraží v T. předal řízení nezl. R. K. a z vozu vystoupil.
Okresní soud v Pelhřimově usnesením ze dne 19. 3. 2004, sp. zn. 2 Tm 3/2004, podle §314c odst. 1 písm. a) tr. ř. a §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložil trestní věc obviněného mladistvého M. Š. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti soudu s odůvodněním, že ve smyslu §37 zákona č. 218/2003 Sb. není místně příslušný k projednání věci tohoto mladistvého, neboť tím by měl být soud, v jehož obvodu jmenovaný bydlí, tedy Okresní soud v Přerově.
Nejvyšší soud jako soud, který je nejblíže společně nadřízen Okresnímu soudu v Pelhřimově, u něhož byla podána obžaloba, a Okresnímu soudu v Přerově, jenž je podle něj příslušný, jako soud kompetentní k rozhodnutí o příslušnosti těchto soudů, zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 odst. 1 tr. ř. a dospěl k tomuto závěru.
Z časového hlediska má pro rozhodnutí Nejvyššího soudu zásadní význam skutečnost, že obžaloba na obviněného mladistvého byla podána dne 12. 3. 2004, tedy již za účinnosti zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákona o soudnictví ve věcech mládeže) [dále jen „zákon č. 218/2003 Sb.“]. Pokud by totiž obžaloba byla podána před účinností tohoto zákona (tj. před 1. lednem 2004), musely by se na řízení užít předpisy v té době platné a účinné (§98 citovaného zákona).
Tímto zákonem bylo změněno i ustanovení §291 tr. ř. (ustanovení §292 až §301 byla zrušena), podle něhož řízení v trestních věcech mladistvých upravuje zvláštní zákon; pokud zvláštní zákon nestanoví jinak, postupuje se podle trestního řádu. Uvedená úprava má pro postup soudu význam ve dvou směrech. Zvláštní zákon, jímž je právě zákon č. 218/2003 Sb., neobsahuje ustanovení upravující rozhodnutí o příslušnosti soudu, a proto je třeba vlastní rozhodnutí učinit podle již citovaného ustanovení §24 odst. 1 tr. ř., na druhé straně však obsahuje speciální ustanovení o místní příslušnosti, které má přednost před obecným ustanovením o této příslušnosti (§18 tr. ř.).
Podle §37 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. řízení koná soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Takto určená místní příslušnost je prvotní a má přednost před příslušností určenou dalšími hledisky (§37 odst. 2 citovaného zákona).
Z obsahu spisu je zřejmé, že obviněný mladistvý M. Š. je od 24. 1. 2004 hlášen k trvalému pobytu v K., na okrese P., kde bydlí společně se svými rodiči a sourozenci. Podle informací vyplývajících ze zprávy Městského úřadu v P. ukončil povinnou školní docházku v 7. třídě a nastoupil do učebního oboru, který však po dvou měsících pro nezájem ukončil. Nikde nepracuje a je v současné době evidován na Úřadu práce v K.
Na základě těchto skutečností není pochyb o tom, že mladistvý M. Š. bydlí v obci K., nacházející se na okrese P., kde je hlášen k trvalému pobytu s celou svou rodinou. Na základě zásady, že základním a prvotním hlediskem pro určení příslušnosti soudu pro mládež je určení podle místa bydliště mladistvého, je místně příslušným soud pro mládež [§2 písm. g) zákona č. 218/2003 Sb.], v jehož obvodu se nachází trvalé bydliště mladistvého, tedy Okresní soud v Přerově.
Nejvyšší soud proto rozhodl, že podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci obviněného mladistvého M. Š. příslušný Okresní soud v Přerově jako soud pro mládež místně příslušný podle §37 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 28. dubna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Jan B l á h a
Vypracovala:
JUDr. Milada Šámalová