ECLI:CZ:NS:2004:8.TD.68.2004.1
sp. zn. 8 Td 68/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 12. 2004 v trestní věci obviněného mladistvého M. S., vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 1 Tm 13/2004, o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého M. S. příslušný Okresní soud v Karviné, pobočka v Havířově.
Odůvodnění:
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné podal dne 29. 9. 2004 Okresnímu soudu v Karviné obžalobu na obviněného mladistvého M. S. (Okresnímu soudu v Karviné, pobočka v Havířově, byla obžaloba doručena dne 30. 9. 2004) pro provinění porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák. a provinění krádeže podle §247 odst. 1 písm. b) tr. zák.
Okresní soud v Karviné, pobočka v Havířově, jako soud pro mládež usnesením ze dne 6. 10. 2004, sp. zn. 103 Tm 41/2004, danou trestní věc podle §37 odst. 1 a §39 zákona č. 218/2003 Sb. postoupil jako místně příslušnému soudu k projednání věci mladistvého Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou. Toto své rozhodnutí odůvodnil tím, že mladistvý M. S. bydlí a dochází do školy na okrese R. n. K., a je proto ve smyslu §37 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. dána místní příslušnost tamního soudu.
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou jako soud pro mládež usnesením ze dne 18. 11. 2004, sp. zn. 1 Tm 13/2004, neuznal svoji místní příslušnost podle §37 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb. a podle §314c odst. 1 písm. a) tr. ř. se zřetelem k ustanovení §118 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložil uvedenou trestní věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o místní příslušnosti.
Podle odůvodnění tohoto usnesení jmenovaný okresní soud neuznal svoji místní příslušnost s argumentem, že při jejím posuzování je nutno vycházet z místa, kde obviněný mladistvý bydlí, reálně se zdržuje a navštěvuje studijně učilištní zařízení. V této souvislosti poukázal na úřední záznam ze dne 18. 11. 2004 (o telefonickém rozhovoru s ředitelem Z. š. v D.), z něhož vyplynulo, že obviněný mladistvý navštěvoval tuto školu pouze do konce června 2004, kdy absolvoval osmou třídu (č. l. 105). Z telefonicky vyžádané a následně faxem zaslané zprávy Magistrátu města H., odboru sociálních věcí, oddělení sociálně právní ochrany dětí, ze dne 18. 11. 2004 bylo zjištěno, že obviněný mladistvý bydlí v současné době s rodiči na adrese svého trvalého bydliště v H. a od září roku 2004 nastoupil do prvního ročníku O. u. v H. (č. l. 106).
Nejvyšší soud České republiky jako soud pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“), který je soudem nejblíže společně nadřízeným Okresnímu soudu v Karviné, pobočka v Havířově, u něhož byla podána obžaloba, a Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou, jemuž byla věc posléze postoupena, jako soud kompetentní k rozhodnutí o příslušnosti těchto soudů zhodnotil důkazy použitelné pro rozhodnutí podle §24 odst. 1 tr. ř. a dospěl k tomuto závěru.
Z časového hlediska má pro rozhodnutí Nejvyššího soudu zásadní význam skutečnost, že obžaloba na obviněného mladistvého byla podána dne 29. 9. 2004, tedy již za účinnosti zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže) [dále jen „zákon č. 218/2003 Sb.“]. Pokud by totiž obžaloba byla podána před účinností tohoto zákona (tj. před 1. lednem 2004), musely by se na řízení užít předpisy v té době platné a účinné (§98 citovaného zákona).
Podle §37 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. řízení koná soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Podle §37 odst. 2 tohoto zákona nelze-li žádné takové místo zjistit, nebo jsou-li mimo území České republiky, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu bylo provinění spácháno; jestliže nelze místo činu zjistit, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu čin vyšel najevo.
Místní příslušnost soudů pro mládež (věcně příslušných krajských a okresních soudů) je určována třemi skupinami hledisek: za prvé místem, kde má mladistvý stálé bydliště, a nemá-li je, kde se zdržuje nebo pracuje; za druhé místem, kde bylo provinění spácháno; a za třetí místem, kde čin vyšel najevo. Takto vymezené podmínky, podle nichž se určuje místní příslušnost, jsou ve vzájemném poměru subsidiarity, a to v tom pořadí, v jakém jsou uvedeny v ustanovení §37 zákona č. 218/2003 Sb. Příslušnost určená podle místa, kde má mladistvý stálé bydliště, nebo kde se zdržuje nebo pracuje (tzv. forum loci) je prvotní, má přednost před příslušností, která byla určena ostatními hledisky.
Příslušnost určená podle místa, kde má mladistvý stálé bydliště, a nemá-li je, kde se zdržuje nebo pracuje, má tu výhodu, že soud tu může nejlépe a nejsnáze zjišťovat okolnosti charakterizující osobu mladistvého a jeho poměry, prostředí, v němž žije a pracuje, vytvářet podmínky pro individuální přístup k řešení jednotlivých věcí a zanedbatelné není ani to, že výchovný účinek provedeného řízení zde bývá nejpůsobivější. Předpokládá to ovšem spolehlivé zjištění, že takto označené místo je fakticky místem, kde má mladistvý stálé bydliště, zdržuje se nebo zde pracuje, anebo má alespoň vytvořeny reálné podmínky pro to, aby zde stále bydlel, zdržoval se nebo pracoval.
Z obsahu spisu Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou sp. zn. 1 Tm 13/2004 je zřejmé, že obviněný mladistvý M. S., který má stálé (trvalé) bydliště v H. se v tomto trvalém bydlišti od konce měsíce června 2004 také fakticky zdržuje. Bydlí se svými rodiči a v H. také navštěvuje o. u., do kterého v září 2004 nastoupil.
Nejvyšší soud v souladu se zásadou, že základním a prvotním hlediskem pro určení příslušnosti soudu pro mládež je místo bydliště obviněného mladistvého, shledal, že místně příslušným soudem pro mládež [§2 písm. g) zákona č. 218/2003 Sb.], je v daném případě soud, v jehož obvodu má obviněný mladistvý stálé bydliště; tímto soudem je Okresní soud v Karviné, pobočka v Havířově.
Nejvyšší soud proto rozhodl, že podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci obviněného mladistvého M. S. příslušný Okresní soud v Karviné, pobočka v Havířově, jako soud pro mládež místně příslušný podle §37 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 15. prosince 2004
Předseda senátu:
JUDr. Jan B l á h a
Vypracovala:
JUDr. Milada Šámalová