ECLI:CZ:NS:2005:11.TD.12.2005.1
sp. zn. 11 Td 12/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Ing. L. V., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 3. 2005 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 13 T 60/2004 a její přikázání Okresnímu soudu v Českých Budějovicích se z a m í t á .
Odůvodnění:
Trestním příkazem samosoudce Okresního soudu v Jihlavě ze dne 5. 10. 2004, sp. zn. 13 T 60/2004, byl obviněný Ing. L. V. uznán vinným trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na devět měsíců, jehož výkon mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu jednoho a půl roku, a k povinnosti nahradit škodu.
Proti tomuto trestnímu příkazu podal obviněný dne 20. 10. 2004 odpor.
Podáním ze dne 11. 3. 2005 navrhl obviněný Ing. L. V. podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci Okresnímu soudu v Jihlavě a její přikázání Okresnímu soudu v Českých Budějovicích s tím, že se v současné době trvale zdržuje a studuje v Českých Budějovicích, a že mu jeho vyšší věk a zhoršený zdravotní a sociální stav neumožňují cestovat na větší vzdálenost.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V důvodech nevyhovění návrhu obviněného na odnětí a přikázání věci lze plně odkázat na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2004, sp. zn. 11 Td 57/2004, kterým byl zamítnut návrh obviněného na delegaci, které se obviněný domáhá z naprosto stejných důvodů. K projednání žalované trestné činnosti obviněného Ing. L. V. je věcně a místně příslušný Okresní soud v Jihlavě a ani v tomto případě neexistují žádné závažné důvody ke změně příslušnosti tohoto soudu. Obviněný není tak starý, nemocný ani chudý, aby se na vlastní náklady a vlastními silami nemohl dopravit k soudu, v jehož obvodu se měl žalované trestné činnosti dopustit.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. března 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera