ECLI:CZ:NS:2005:11.TD.3.2005.1
sp. zn. 11 Td 3/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněné R. H., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. 2. 2005 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, pod sp. zn. 2 To 1276/2004 a její přikázání jinému krajskému soudu se z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. 10. 2004, sp. zn. 1 T 54/2004, byla obviněná R. H. uznána vinnou trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 odst. 2 písm. a) tr. zák. a odsouzena k trestu obecně prospěšných prací ve výměře dvě stě padesát hodin.
Proti tomuto rozsudku podala obviněná odvolání a trestní věc byla předložena Krajskému soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, jako soudu odvolacímu.
Podáním ze dne 6. 1. 2005 navrhla obviněná R. H. podle §25 tr. řádu odnětí její trestní věci Krajskému soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, a její přikázání jinému krajskému soudu v Čechách. V návrhu poukazuje na řadu negativních zkušeností jak s olomouckými soudci, státními zástupci a obhájci, tak s exekutorskou kanceláří. Svůj návrh tedy odůvodňuje hlavně ztrátou důvěry.
Nejvyšší soud zhodnotil předložený návrh ve smyslu ustanovení §25 tr. řádu a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V podání obviněné R. H. nebylo zmíněno nic, co by bylo možno byť jen vzdáleně označit za důležité důvody podle §25 tr. řádu, které by opodstatňovaly odnětí věci soudu, který je věcně i místně příslušný jednat a rozhodnout. Obviněná zpochybňuje nestrannost Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, jako soudu odvolacího. Z podání obviněné je ovšem zřejmé, že zpochybňuje nestrannost všech orgánů činných v trestním řízení, se kterými přišla do styku. Obecné úvahy o podjatosti orgánů trestního řízení a zpochybňování soudů proto ani v tomto případě nemohou vést ke změně místní příslušnosti soudu k projednání odvolání obviněné, a tak bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. února 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera