ECLI:CZ:NS:2005:11.TD.43.2005.1
sp. zn. 11 Td 43/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného P. S., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 46 T 97/2005 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. prosince 2005 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného P. S. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 4.
Odůvodnění:
Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 podal dne 22. 7. 2005 Obvodnímu soudu pro Prahu 4 obžalobu na obviněného P. S. pro trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 17. 12. 2002 uzavřel v pobočce spol. S. M. L., a. s. pravděpodobně v P. leasingové smlouvy o pronájmu vysokozdvižného vozíku zn. Still R70 16 T, v hodnotě 658.800,- Kč, zavázal se splácet 14.428,- Kč/měs. a o pronájmu vysokozdvižného vozíku zn. YALE Supercushyon, v hodnotě 549.000,- Kč, zavázal se splácet 12.024,- Kč/měs., na pronájem zaplatil zálohy ve výši 230.580,- Kč a 192.150,- Kč, dále jen čtyři splátky na každou leasingovou smlouvu, další neuhradil, což bylo v říjnu roku 2003 důvodem k výpovědi smluv a výzvě k vrácení vozíků, tuto smluvní povinnost nerespektoval, předměty leasingu nevrátil, naložil s nimi nezjištěným způsobem, a tak způsobil škodu ve výši nejméně 350.108,34 Kč a 285.375,- Kč firmě S. M. L., a. s. se sídlem H. n. , Z.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 27. 9. 2005, sp. zn. 46 T 97/2005, byla podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného P. S. předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že není ve věci místně příslušný, když žádné z jednání obviněného se neuskutečnilo v jeho obvodu. V dané věci by se jednání obviněného jevilo jako přiléhavější posoudit jako trestný čin podvodu, neboť obviněný v době podpisu smlouvy nejednal v úmyslu leasingovou smlouvu neplnit, eventuelně jednal v úmyslu nepřímém, a leasingová smlouva byla podepsána pravděpodobně v P., či snad na N. t. v P., a i kdyby došlo k převzetí vozíků, toto by se muselo uskutečnit v N.
Podáním ze dne 16. 11. 2005 postoupil Vrchní soud v Praze trestní věc obviněného P. S. k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu soudu s odůvodněním, že v dané věci přichází v úvahu i místní příslušnost Okresního soudu ve Znojmě, když ve Znojmě, kde v souvislosti s nevrácením věcí a patrně i tím, že nebyly hrazeny leasingové splátky, měla společnosti S. M. L., a. s., která zde má sídlo, vzniknout škoda.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Podle důkazů shromážděných před podáním obžaloby je před jejich provedením jednoznačné stanovení místní příslušnosti, stejně jako definitivní právní posouzení skutku přinejmenším předčasné. Za tohoto stavu je nutno stanovit místní příslušnost podle §18 odst. 2 tr. řádu podle bydliště obviněného, přičemž z hlediska místa spáchání činu bydlišti obviněného svědčí skutečnost, že v tomto místě alespoň neplnil sjednanou leasingovou povinnost. Za tohoto stavu Obvodní soud pro Prahu 4, v jehož obvodu obviněný bydlí, tedy rozhodně není soudem, který by nebyl místně příslušným, a to nejen s přihlédnutím k §18 odst. 2 tr. řádu, ale i k §18 odst. 1 tr. řádu.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 16. prosince 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera