ECLI:CZ:NS:2005:11.TD.65.2004.1
sp. zn. 11 Td 65/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného S. L., nar. 3. 10. 1972, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 1 T 275/2004, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. ledna 2005 o příslušnosti soudu, takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu s přihlédnutím k §22 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného S. L. p ř í s l u š n ý Městský soud v Brně.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v B. podala dne 14. 5. 2004 Okresnímu soudu v Břeclavi obžalobu na obviněného S. L. pro trestný čin úvěrového podvodu podle §250b odst. 1 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 6. 4. 2002 v OD B.v Č. B. při uzavírání smlouvy o úvěru do žádosti o poskytnutí úvěru ve výši 15.399,- Kč společností GE C. M., a.s., na nákup sekačky v pořizovací ceně 17.189,- Kč uvedl smyšlené údaje o zaměstnavateli, a to firmu G. L., u níž měl údajně pracovat jako provozní s čistým měsíčním příjmem ve výši 12.000,- Kč, přičemž byl v uvedené době bez pracovního poměru a veden v evidenci uchazečů o zaměstnání Úřadu práce ve Z., a tím, že dne 30. 5. 2002 v prodejně ECHO v OD F.v B. při uzavírání smlouvy o úvěru do žádosti o poskytnutí úvěru ve výši 13.040,- Kč společností GE C. M., a.s., na nákup mobilního telefonu v pořizovací ceně 14.490,- Kč uvedl fiktivní údaje o zaměstnavateli, a to obchodní společnost F., s.r.o., u níž měl údajně pracovat jako řidič-skladník s čistým měsíčním příjmem ve výši 25.000,- Kč, přičemž byl v uvedené době bez pracovního poměru a veden v evidenci uchazečů o zaměstnání Úřadu práce ve Z.
Usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne 24. 5. 2004, sp. zn. 1 T 275/2004, byla trestní věc obviněného S. L. podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za užití §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Krajskému soudu v Brně k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve smyslu ustanovení §18 tr. řádu místně příslušným soudem k projednání věci, neboť obviněný se měl trestného činu dopustit dvěma dílčími útoky, a to v obvodu Městského soudu v Brně a Okresního soudu v Českých Budějovicích. S ohledem na to, že k dokonání trestného činu došlo v Brně, a dále s ohledem na výši škody, má zato, že je na místě, aby ve věci rozhodl Městský soud v Brně.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 26. 8. 2004, sp. zn. 9 Nt 27/2004, podle §24 odst. 1 tr. řádu trestní věc obviněného S. L. postoupil k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu soudu s tím, že v dané věci jsou příslušnými soudy jak Městský soud v Brně, tak Okresní soud v Českých Budějovicích.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
K projednání věci je nesporně podle §18 odst. 1 tr. řádu místně příslušný Městský soud v Brně i Okresní soud v Českých Budějovicích. Okresní soud v Břeclavi, kam obžaloba napadla postupem podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za užití §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu v podstatě vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil k rozhodnutí o místní příslušnosti Krajskému soudu v Brně s návrhem, aby věc byla přikázána k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně. Rozhodnutí o tomto návrhu, s ohledem na navrhované řešení, ovšem nepříslušelo Krajskému soudu v Brně. Pokud tedy k tomuto rozhodnutí byla věc předložena Nejvyššímu soudu, odpovídá tento postup ustanovení §24 tr. řádu.
Jinak ovšem bylo možno návrhu Okresního soudu v Břeclavi přisvědčit, a proto Nejvyšší soud rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. ledna 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera