ECLI:CZ:NS:2005:11.TD.67.2004.1
sp. zn. 11 Td 67/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněné V. L., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. února 2005 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se trestní věc obviněné V. L. vedená u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 4 T 118/2004 tomuto soudu o d n í m á a přikazuje se k projednání Okresnímu soudu v Kroměříži.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Litoměřicích podala dne 12. 10. 2004 Okresnímu soudu v Litoměřicích obžalobu na obviněnou V. L. pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 1, 3 tr. zák., který měla spáchat tím, že v době od ledna 2003 do srpna 2004 na okrese Litoměřice ani jinde neplatila výživné na své děti M., M. a V., ačkoliv jí tato povinnost vyplývá přímo ze zákona o rodině a byla jí stanovena i rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 4. 7. 2003, č. j. 11 Nc 1595/2003-30, ve výši celkem 1.000,- Kč měsíčně a na dobu od 1. 7. 2003 ve výši celkem 1.800,? Kč měsíčně; za uvedené období tak dluží otci nezletilých M. H., na výživném částku 22.938,- Kč a České republice zastoupené MěÚ v Litoměřicích, která z důvodů sociální potřebnosti přispívala na výživu nezletilých, částku 10.662,-Kč.
Podáním ze dne 9. 12. 2004 navrhla předsedkyně senátu Okresního soudu v Litoměřicích podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněné V. L. Okresnímu soudu v Litoměřicích a její přikázání Okresnímu soudu v Kroměříži s odůvodněním, že pro obviněnou, která bydlí v obvodu Okresního soudu v Kroměříži, je na mateřské dovolené a výlučně sama pečuje o dítě narozené 12. 7. 2004, kdy je odkázána pouze na dávky státní sociální podpory, je jak z důvodu zabezpečení dítěte, tak z finančních důvodů obtížné se k jednání před procesním soudem dostavit. To obviněná potvrdila i tím, že se z účasti na hlavním líčení omluvila a žádá o výslech dožádaným soudem.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem \"důležité důvody\" sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Skutečnost, že obviněná V. L. s ohledem na svou finanční situaci a péči o malé dítě, není schopna zúčastnit se projednání žalované trestní věci u místně příslušného Okresního soudu v Litoměřicích, zatímco u Okresního soudu v Kroměříži, v jehož obvodu bydlí, této účasti schopna je, je natolik závažná, že splňuje podmínky změny místní příslušnosti soudu podle ustanovení §25 tr. řádu. Je proto v zájmu vyřízení trestní věci, aby tuto projednal a rozhodl Okresní soud v Kroměříži.
Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. února 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera