ECLI:CZ:NS:2005:11.TD.7.2005.1
sp. zn. 11 Td 7/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného R. N., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 15 T 123/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 2. 2005 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu za použití §24 odst. 2 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného R. N. p ř í s l u š n ý Okresní soud ve Zlíně.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 3 podala dne 15. 11. 2004 Obvodnímu soudu pro Prahu 3 obžalobu na obviněného R. N. pro pokus trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §8 odst. 1 tr. zák. k §148 odst. 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že jako podnikatel-fyzická osoba podnikající pod jménem R. N.-C. se sídlem P., dne 22. 3. 2000 v P., podal na Finančním úřadu pro P. „přiznání k dani z přidané hodnoty za IV. čtvrtletí r. 1999“, ve kterém neoprávněně nárokoval nadměrný odpočet ve výši 419.572,- Kč, když do jeho sestavení vědomě nepravdivě zahrnul 6 faktur účelově vystavených od 6. 12. 1999 do 23. 12. 1999 a to:
- fa ze dne 6. 12. 1999 na částku 120.000,- Kč a DPH ve výši 6.000,- Kč za konsultační služby
- fa ze dne 6. 12. 1999 na částku 80.000,- Kč a DPH ve výši 17.600,- Kč za realizaci zakázky A. C.
- fa ze dne 9. 12. 1999 na částku 800.000,- Kč a DPH ve výši 176.000,- Kč za převod práv a prodej projektu I.
- fa ze dne 20. 12. 1999 na částku 135.000,- Kč a DPH ve výši 29.700,- Kč za realizaci reklamní kampaně T.
- fa ze dne 23. 12. 1999 na částku 1.010.000,- Kč a DPH ve výši 50.500,- Kč za zprostředkování stavebních prací pro spol.
- fa č. 59(041/99) ze dne 23. 12. 1999 na částku 560.000,- Kč a DPH ve výši 28.000,- Kč za zprostředkování stavebních prací pro spol.
tedy celkem faktury na částku 3.012.800,- Kč, všechny vystavené dodavatelem spol. I. I. P., s.r.o., jejímž byl rovněž jediným společníkem a jednatelem, byť věděl, že faktury jsou fiktivní a žádné tam uvedené práce provedeny nebyly, čímž chtěl Finančnímu úřadu pro P. se sídlem P., způsobit škodu ve výši 307.800,- Kč, což se mu však nepodařilo, neboť s ním bylo zahájeno vytýkací řízení a finanční částka dosud zaplacena nebyla.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 4. 2. 2005, sp. zn. 15 T 123/2004, byla trestní věc obviněného R. N. podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za okolností uvedených v ustanovení §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že na obviněného R. N. a obviněné S. H. a M. K. podalo dne 23. 7. 2003 Okresní státní zastupitelství ve Zlíně obžalobu pro trestné činy zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §148 odst. 1 tr. zák. a §148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. dílem účastenství na uvedených trestných činech formou organizátorství podle §10 odst. 1 písm. a) tr. zák. u obviněného M. K. a dílem pomoci podle §10 odst. 1 písm. c) tr. zák. u obviněného R. N. Trestní řízení je vedeno u Okresního soudu ve Zlíně a nebylo dosud skončeno. Samosoudce Obvodního soudu pro Prahu 3 tak má za to, že v dané věci jsou splněny podmínky pro konání společného řízení, k němuž je s ohledem na řízení o nejtěžším trestném činu příslušný Okresní soud ve Zlíně.
Vrchní soud v Praze přípisem ze dne 16. 2. 2005 trestní věc obviněného R. N. postoupil Nejvyššímu soudu s tím, že není příslušný k rozhodnutí, neboť v daném případě se samosoudce Obvodního soudu pro Prahu 3 ve skutečnosti dožaduje rozhodnutí ve smyslu §25 tr. řádu.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Na základě obžaloby Okresního státního zastupitelství ve Zlíně je před Okresním soudem ve Zlíně projednávána další trestní věc obviněného R. N. kvalifikovaná jako účastenství formou pomoci podle §10 odst. 1 písm. c) tr. řádu k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §148 odst. 1 tr. zák. a účastenství formou pomoci podle §10 odst. 1 písm. c) tr. řádu k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby §148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. Za tohoto stavu se jeví vhodné, aby o obou obžalobách bylo rozhodnuto současně, a protože budou při společném projednání obou věcí splněny podmínky ustanovení §21 odst. 2 tr. řádu pro konání společného řízení, Okresní soud ve Zlíně se tak podle §21 odst. 2 tr. řádu stává věcně i místně příslušným pro projednání obou takto spojených věcí.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 28. února 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera