Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.03.2005, sp. zn. 11 Tvo 14/2005 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:11.TVO.14.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:11.TVO.14.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 14/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud v trestní věci obviněného E. S., projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. března 2005 stížnost státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Olomouci proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 3. 2005, sp. zn. 1 To 15/2005, a rozhodl takto: Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Olomouci z a m í t á . Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 11. 2004, sp. zn. 50 T 2/2004, byl obviněný E. S. uznán vinným trestným činem loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších pěti obviněných. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě podal obviněný E. S. spolu s dalšími spoluobviněnými odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. 3. 2005, sp. zn. 1 To 15/2005, podle §72 odst. 2 písm. a) tr. řádu propustil obviněného E. S. z vazby na svobodu. Proti tomuto usnesení podala v zákonné lhůtě stížnost státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, ve které namítá, že u obviněného E. S. je i nadále dán důvod útěkové vazby, neboť obviněný je cizím státním příslušníkem, který nemá na území České republiky vytvořeno žádné sociální zázemí, a naposledy se zdržoval v přijímacím středisku S. u. z. M. v. ČR V. L., a právě při pobytu v tomto středisku se měl dopustit žalovaného jednání. Navrhla proto, aby Nejvyšší soud napadené usnesení vrchního soudu zrušil a rozhodl, že u obviněného E. S. i nadále trvá důvod vazby podle §67 písm. a) tr. řádu. Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru. Obviněný E. S. byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 17. 1. 2004, sp. zn. Nt 3118/2004, z důvodů §67 písm. a), b), c) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení u obviněného koluzní vazební důvod podle §67 písm. b) tr. řádu odpadl a nadále byl ve vazbě již jen z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. řádu. O vazbě obviněného bylo naposledy rozhodováno usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 2. 2005 a jím byl propuštěn z vazby na svobodu. S ohledem na rozhodnutí soudu prvního stupně o vině a trestu a odvolání, které podal pouze obviněný E. S., je v dalším řízení ohrožen maximálně trestem dva roky odnětí svobody, z něhož mu po započtení vazby nezbývá ani celý rok. Za tohoto stavu není nebezpečí, že by se před takto mírným trestem obviněný na svobodě skrýval nebo uprchl, když navíc lze řešit nevykonaný zbytek trestu podmíněným propuštěním. Pokud tedy vrchní soud neshledal další důvody pro ponechání obviněného ve vazbě, lze s jeho rozhodnutím plně souhlasit a v dalších podrobnostech odkázat na odůvodnění napadeného rozhodnutí. Za tohoto stavu se stížnost státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Olomouci nemohla setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 31. března 2005 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/31/2005
Spisová značka:11 Tvo 14/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:11.TVO.14.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20