Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.01.2005, sp. zn. 20 Cdo 1476/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1476.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1476.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 1476/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného Statutárního města O., Městského obvodu M. O. a P., proti povinným 1) I., spol. s r.o., zastoupené advokátkou, 2) JUDr. J. J., pro částku 530.696,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 92 Nc 10239/2002, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2004, č. j. 10 Co 923/2003-20, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Oprávněný podal proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které posléze, podáním z 11. listopadu 2004, doručeným Okresnímu soudu v Ostravě 15. listopadu téhož roku, vzal v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že povinným, jež by jinak měli na tuto náhradu právo podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. ledna 2005 JUDr. Vladimír M i k u š e k, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/11/2005
Spisová značka:20 Cdo 1476/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1476.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20