Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.01.2005, sp. zn. 20 Cdo 16/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.16.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.16.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 16/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné M. L. proti povinnému JUDr. P. N., správci konkursní podstaty úpadce J. I. A., k.s. v likvidaci, prodejem movitých věcí, pro 30.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 24 E 13/2000, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6.1.2003, č.j. 16 Co 392/2002-57, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zastavil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Usnesení odvolacího soudu napadla oprávněná včasným dovoláním. Vzhledem k tomu, že nebyla zastoupena, soud prvního stupně ji usnesením, doručeným dne 19.6.2003, poučil, že v dovolacím řízení musí být zastoupena advokátem, a vyzval ji, aby předložila plnou moc zvoleného zástupce (advokáta) a jím sepsané dovolání, a upozornil ji, že nestane-li se tak ve lhůtě třiceti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Oprávněná na tuto výzvu neodpověděla. Z ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §241b odst. 2, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatelka - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložila, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; povinnému, jenž by měl na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. ledna 2005 JUDr. Vladimír Kůrka, v .r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/27/2005
Spisová značka:20 Cdo 16/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.16.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20