ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.185.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 185/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného L., a. s., zastoupeného advokátem, proti povinnému J. Ch., pro 359.287,- Kč s příslušenstvím, přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 20 E 926/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2003, č.j. 56 Co 128/2003-21, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví označené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 23. 5. 2002, č.j. 20 E 926/2001-10, jímž Okresní soud v Přerově nařídil podle platebního rozkazu Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 16. 7. 1997, sp. zn. 11 Cm 167/97, k vymožení pohledávky 359.287,- Kč a nákladů exekučního řízení výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u banky.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je třeba, aby byla (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 27. 11. 2003, č.j. 20 E 926/2001-46, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si do třiceti dnů od doručení rozhodnutí pro dovolací řízení zvolil zmocněncem advokáta, jehož plnou moc a jím sepsané dovolání předloží; současně ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 8. 12. 2003, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. ledna 2005
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu