Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.01.2005, sp. zn. 20 Cdo 2318/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2318.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2318.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 2318/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněného L. P., proti povinné B. B., pro 8.340,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp.zn. 25 Nc 2164/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. května 2004, č.j. 10 Co 400/2004, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 12.2.2004, č.j. 25 Nc 2164/2004-4 (kterým okresní soud nařídil exekuci) podala povinná dovolání (nesprávně označené jako odvolání). Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatelka byla v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupena, případně že by byla právnicky vzdělaná, okresní soud ji usnesením ze dne 31.8.2004, č.j. 25 Nc 2164/2004-15, vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů odstranila vady podání a aby si ve stejné lhůtě zvolila advokáta. Usnesení bylo dovolatelce doručeno 7.9.2004, dovolateka vytčený nedostatek však neodstranila. Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jeno. s. ř.“), není-li stanoveno jinak (§241 odst. 2, 3 o.s.ř.) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení §241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. l o.s.ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o.s.ř.; oprávněnýmu však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. ledna 2005 JUDr. Vladimír Mikušek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/25/2005
Spisová značka:20 Cdo 2318/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2318.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20