Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.03.2005, sp. zn. 20 Cdo 2414/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2414.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2414.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 2414/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněného L. Č. s., a.s., zastoupenéh advokátem, proti povinnému J. K., pro 17.885,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 23 Nc 5453/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. března 2004, č.j. 28 Co 126/2004-35, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 8. 2003, č.j. 23 Nc 5453/2003-6 (kterým okresní soud nařídil exekuci), podal povinný dovolání. Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 9. 7. 2004, č.j. 23 Nc 5453/2003-39, vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolil k podání dovolání zástupce z řad advokát, popř. notářů. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne 16. 7. 2004. Dovolatel požádal o prodloužení lhůty pro zajištění advokáta, vytčený nedostatek ani v dodatečně stanovené lhůtě neodstranil. Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jeno. s. ř.“), není-li stanoveno jinak (§241 odst. 2, 3 o.s.ř.) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení §241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí ( §241 odst. l o.s.ř.) , a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. l o.s.ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. l a §146 odst. 2 věty první o.s.ř.; oprávněnému ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. března 2005 JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/30/2005
Spisová značka:20 Cdo 2414/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2414.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20