ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2537.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 2537/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Statutárního města O., proti povinné E. R., pro 101.733,- Kč, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 21 E 1714/2002, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2004, č.j. 10 Co 1586/2003-29, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 23. 6. 2003, č.j. 21 E 1714/2002-11, jímž Okresní soud v Opavě nařídil podle rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 21.1.1997, sp. zn. 36 C 440/94 výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání), zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst l, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 17. 9. 2004, č.j. 21 E 1714/2002-36, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení rozhodnutí pro dovolací řízení zvolila zmocněncem advokáta, který dovolání řádně sepíše; zároveň ji poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Dovolatelka, jíž byla výzva doručena 6. 10. 2004, pouze požádala soud, aby jí sdělil, zda existuje nějaký právní předpis, který upravuje povinné zastoupení v dovolacím řízení, neboť ve výzvě nebyl odkaz na žádné zákonné ustanovení.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. l o.s.ř.).
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. l, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. března 2005
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu