ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.455.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 455/2005-42
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněného Ing. A. K. , zastoupeného advokátem, proti povinným 1/ C. B., a.s. , 2/ Ing. R. P. , zastoupenému advokátkou, 3/ J. P. , o nařízení exekuce, pro 1.612.897,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 Nc 10224/2003, o dovolání povinné 2/ proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30.června 2004, č.j. 10 Co 756/2004-26, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil exekuci a jejím provedením pověřil určeného exekutora.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný 2/ včasné dovolání. Protože nebylo sepsáno advokátem, soud prvního stupně jej vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů založil dovolání sepsané advokátem popřípadě doložil, že má sám právnické vzdělání. Zároveň soud povinného upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud dovolací řízení zastaví.
Na výzvu, která mu byla doručena 20. listopadu 2004, povinný opakovaně požádal o prodloužení stanovené lhůty, posledně do 21. ledna 2005.
S ohledem na dobu podání dovolání se v této věci užije zák. č. 120/2004 Sb., kterým se m.j. s účinností od 19.března 2004 mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „ o.s.ř.“).
Z ustanovení §241 odstavec 1 o.s.ř. plyne, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Tato zásada ve smyslu odstavce 2 téhož ustanovení neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání; podle odstavce 4/ však dovolání musí být s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2/ sepsáno advokátem.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaných ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1 , §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření a nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř: oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 2. června 2005
JUDr. František I š t v á n e k
předseda senátu