ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.742.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 742/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Č. s., a.s., proti povinné Ing. I. K., pro 8.740,- Kč s příslušenstvím, přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 2 E 1379/2001, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2003, č.j. 23 Co 175/2003-38, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým městský soud změnil usnesení ze dne 24. 10. 2002, č.j. 2 E 1379/2001-29 (jímž obvodní soud zamítl návrh na nařízení výkonu rozhodnutí) tak, že výkon rozhodnutí nařídil, podala povinná dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatelka byla v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupena, případně že by byla právnicky vzdělána, obvodní soud ji usnesením ze dne 4. 11. 2004, č.j. 2 E 1379/2001-65, vyzval, aby si ve lhůtě dvou měsíců od doručení usnesení zvolila advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Poučil ji, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo povinné doručeno 11. 11. 2004. Dovolatelka vytčený nedostatek neodstranila.
Podle ustanovení §241 odst. 1, věty první, o.s.ř. není-li stanoveno jinak (§241 odst. 2, 3 o.s.ř.), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení §241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. l o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. l a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. září 2005
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r. předseda senátu