ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.763.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 763/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného P. D., proti povinnému Č. n. i. f., a. s. v likvidaci, zastoupenému advokátem, pro 9.071,99 Kč s příslušenstvím přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 46 E 1221/01, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2002, č.j. 14 Co 85/02-34, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 13. 9. 2001, č.j. 46 E 1221/01-5, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 5. 2001, č.j. 7 Cmo 17/2001-60, k uspokojení pohledávky 9.071,99 Kč s 26 % úroky od 9. 8. 2001 do zaplacení výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky povinného z účtu u označené banky.
Podáním ze dne 15. 4. 2003 vzal povinný své dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle §243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, oprávněnému však žádné náklady v této fázi řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. března 2005
JUDr. Pavel K r b e k , v.r.
předseda senátu