ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.975.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 975/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně M. D., o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 7 Nc 102/2003, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. prosince 2003, č. j. 57 Co 499/2003 - 10, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Dovolatelka nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 19. srpna 2003, č. j. 7 Nc 102/2003 – 4 (kterým okresní soud odmítl podání žalobkyně), podala žalobkyně dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatelka byla v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupena, případně že by byla právnicky vzdělána, okresní soud ji usnesením ze 4. února 2004, doručeným jí 6. března téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě 15-ti dnů od doručení zvolila advokáta, který by její podání nahradil nebo doplnil podáním vlastním, a poučil ji, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však vytčený nedostatek neodstranila.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle ustanovení §241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a této procesní situaci v souzené věci odpovídá výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo (§146 odst. 2 věta první o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. dubna 2005
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.
předseda senátu