Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.01.2005, sp. zn. 21 Cdo 1307/2004 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1307.2004.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1307.2004.3
sp. zn. 21 Cdo 1307/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. A. K. (dříve Ing. P. K.), proti žalované N. k. České republiky, příspěvkové organizaci, zastoupené advokátkou, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 27 C 34/99, takto: I. Zpětvzetí dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. února 2004 č.j. 16 Co 506/2003-249 je neúčinné. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: O dovolání, které žalovaná podala proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10.2.2004 č.j. 16 Co 506/2003-249, rozhodl Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 26.10.2004 č.j. 21 Cdo 1307/2004-273 tak, že dovolání zamítl; současně bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Podáním ze dne 3.11.2004 žalovaná dovolacímu soudu sdělila, že své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu bere zpět. Z ustanovení §243b odst.5 věty druhé o.s.ř. a z přiměřeného užití §154 odst.1 o.s.ř. (§243c odst.1 o.s.ř.) vyplývá, že dovolatel může vzít své dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zpět jen do té doby, dokud dovolací soud o dovolání ještě nerozhodl. V posuzovaném případě vzala žalovaná své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zpět až v době, kdy o něm již bylo rozhodnuto. Protože za této situace takovýto procesní úkon nemůže mít účastníkem řízení sledovaný procesní následek, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací rozhodl, že zpětvzetí dovolání je neúčinné. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst.5 věty první, §224 odst.1 a §151 odst.1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaná s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalobci žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. ledna 2005 JUDr. Ljubomír Drápal,v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/11/2005
Spisová značka:21 Cdo 1307/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1307.2004.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20