ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.1148.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 1148/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně N. P., zastoupené advokátem, proti žalovanému F. D., zastoupenému advokátem, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 10 C 215/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. června 2003, č.j. 47 Co 369/2002-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací rozsudkem ze dne 5. 6. 2003, č.j. 47 Co 369/2002-47, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích (soudu prvního stupně) v části, kterou bylo žalovanému uloženo vyklidit nemovitosti zapsané na LV č. 344 u Katastrálního úřadu v L. pro obec a k.ú. V., a to dům čp. 154, objekt bydlení, s pozemkem pč. stavební 158, zastavená plocha o výměře 191 m2, a dále pozemek pč. 102/6, zahrada o výměře 471 m2; ve výroku o lhůtě k vyklizení jej však změnil tak, že tuto lhůtu stanovil na tři měsíce od právní moci rozsudku a dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Žalovaný podal proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 11. 5. 2005 vzal žalovaný (prostřednictvím ustanoveného zástupce) dovolání zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.
Žalovaný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobkyni nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo. Této procesní situaci odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o.s.ř.).
O přiznání odměny a hotových výdajů ustanoveného zástupce (§140 odst. 2 o.s.ř.) rozhodne soud prvního stupně.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. června 2005
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu