ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.1202.2004.1
sp. zn. 26 Cdo 1202/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně D. H., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) T. S. a 2) O. S., zastoupeným advokátkou, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 18 C 140/2001, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. června 2003, č.j. 30 Co 234/2003-87, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně k rukám advokáta, na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.025,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 18. června 2003, č.j. 30 Co 234/2003-87, potvrdil rozsudek ze dne 28. 11. 2002, č.j. 18 C 140/2001-60, jímž Okresní soud v Kladně (soud prvního stupně) vyhověl žalobě s návrhem, aby byla žalovaným uložena povinnost vyklidit dvě místnosti v přízemí vlevo od vstupu do domu, v domě čp. 607 ve S., a to do 6 měsíců od právní moci rozsudku, a rozhodl o nákladech řízení účastníků. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
Žalovaní podali proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 27. 4. 2004 vzali žalovaní dovolání zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1, §146 odst. 2 větu první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalovaní, kteří zavinili zastavení dovolacího řízení, jsou povinni zaplatit žalobkyni náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 950,- Kč (§2 odst. 1, §7 písm. d/ ve spojení s ustanovením §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (srov. §2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. dubna 2005
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v.r.
předsedkyně senátu