ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.2483.2004.1
sp. zn. 26 Cdo 2483/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra, ve věci žalobců a) D. H., b) K. H., c) J. U., d) J. U., e) D. F., f) H. B., g) J. B., h) P. B., ch) T. B., i) E. Š., j) L. K., k) J. N., l) M. N., m) E. S., n) P. S., o) J. S., p) P. D., q) J. V., r) J. V., s) B. P., t) M. S., u) K. S., v) J. B., w) Z. B., x) J. L., y) M. L., z) M. M., aa) N. M., bb) M. Č., cc) J. Č., dd) J. J., ee) V. J., ff) R. K., gg) M. K., hh) M. K., chch) J. K., ii) J. B., všech zastoupených advokátkou, proti žalovaným 1) H. S. a 2) P. S., o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp.zn. 11 C 254/2003, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. července 2004, č.j. 18 Co 98/2004-46, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni (soud odvolací) rozsudkem ze dne 14. 7. 2004, č.j. 18 Co 98/2004-46, potvrdil rozsudek ze dne 11. 12. 2003, č.j. 11 C 254/2003-14, kterým Okresní soud v Karlových Varech (soud prvního stupně) uložil žalovaným vyklidit a vyklizenou předat žalobcům do 15 dnů od právní moci rozsudku „bytovou jednotku č. 913/18, o velikosti 1+2 s příslušenstvím, I. kategorie, nacházející se ve 4. nadzemním podlaží domu pod adresou O., zapsaného v katastru nemovitostí pro obec O., k.ú. O. n. O., na LV č. 6725“, a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní (nezastoupeni advokátem) dovolání, ve kterém žádají o „prošetření celého stavu věci a o pozastavení právoplatnosti rozhodnutí Krajského soudu“ a poukazují na své rodinné a sociální poměry.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobami k tomu oprávněnými – účastníky řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v 21b, která má právnické vzdělání (§241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o.s.ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzických osob, která nemají právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí (s výjimkou usnesení o zastavení řízení). Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaní, kteří jsou fyzickými osobami, nebyli zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sami měli právnické vzdělání, byli vyzváni usnesením soudu prvního stupně ze dne 7. 9. 2004, č.j. 11 C 254/2003-57, aby si ve stanovené lhůtě zvolili advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu; současně byli poučeni o tom, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Přestože uvedené usnesení bylo oběma žalovaným doručeno dne 10.9. 2004 (viz dodejky na č.l. 57 ), dosud této výzvě nevyhověli.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedené opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalobcům v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by měli jinak právo proti žalovaným, kteří procesně zavinili zastavení dovolacího řízení (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. června 2005
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r.
předsedkyně senátu