ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.711.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 711/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce M. M., zastoupeného advokátem, proti žalované městské části P., o určení přechodu nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 200/2003-33, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. října 2004, č.j. 13 Co 376/2004-49, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 13. 10. 2004, č.j. 13 Co 376/2004-49, potvrdil rozsudek ze dne 31. 5. 2004, č.j. 21 C 200/2003-33, kterým Obvodní soud pro Prahu 1 (soud prvního stupně) zamítl žalobu na určení, že právo nájmu k bytu č. 11 o velikosti 2+1, 4. kategorie, ve 3. nadzemním podlaží domu č.p. 514, N. 9, P., přešlo na žalobce; dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Pravomocný rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním.
Žalovaná se k dovolání nevyjádřila.
Dovolání bylo podáno opožděně.
Podle ustanovení §240 odst. 1 občanského soudní řádu (dále též jen „o.s.ř.“) může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení. Podle ustanovení §240 odst. 2 o.s.ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Jak se podává z obsahu spisu (srov. dodejky na č. listu 52), napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo doručeno tehdejší zástupkyni dovolatele Z. B. dne 26. 11. 2004. Z uvedeného vyplývá, že posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání byla středa 26. ledna 2005. Bylo-li dovolání podáno osobně (viz otisk podacího razítka soudu prvního stupně na č.l. 53) až dne 27. ledna 2005, stalo se tak zjevně po marném uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty.
Vycházeje z uvedených závěrů, Nejvyšší soud dovolání žalobce podle ustanovení §243b odst. 5 a §218a o.s.ř. jako opožděné odmítl.
Žalované podle obsahu spisu nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči žalobci, jehož dovolání bylo pro opožděnost odmítnuto. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. dubna 2005
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu