ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.834.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 834/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce města H., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) J. T., a 2) F. G., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp.zn. 5 C 2174/2003, o dovolání JUDr. Františka Vaculoviče, bytem Hodonín, Dolní Valy 20, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. ledna 2005, č.j. 19 Co 6/2005-218, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně (odvolací soud) usnesením ze dne 28. 1. 2005, č.j. 19 Co 6/2005-218, potvrdil usnesení ze dne 9. 9. 2004, č.j. 5 C 2174/2003-193, kterým Okresní soud v Hodoníně (soud prvního stupně) neprominul pořádkovou pokutu ve výši 20.000,- Kč uloženou usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. 2. 2004, č.j. 5 C 2174/2003-160, tehdejšímu právnímu zástupci prvního žalovaného JUDr. F. V.
Proti usnesení odvolacího soudu podal JUDr. F. V. dovolání. V dovolání sice označuje jako dovolatele též prvního žalovaného, nicméně posuzováno podle obsahu (§41 odst. 2 o.s.ř.), jde o dovolání JUDr. F. V., bývalého zástupce prvního žalovaného (viz výpověď plné moci ze dne 31. 12. 2004 – č.l. 216 spisu), jímž se domáhá zrušení shora označeného usnesení odvolacího soudu, kterým byla (toliko) jmenovanému uložena pořádková pokuta.
Dovolání není přípustné.
Podle §236 odst. 1 o.s.ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
V dané věci bylo dovoláním napadeno usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o neprominutí pokuty.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237, §238a a §239 o.s.ř.
Přípustnost dovolání podle ustanovení §237 o.s.ř., není dána, neboť napadeným usnesením odvolacího soudu nebylo změněno (§237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.) či potvrzeno (§237 odst. 1 písm. b/ a c/ o.s.ř.) rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř., neboť nejde o žádný z případů v citovaných ustanoveních uvedených.
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř.
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. rozhodnutí uveřejněné pod č. 48 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. června 2005
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r.
předsedkyně senátu