ECLI:CZ:NS:2005:26.CDO.860.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 860/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce S. l. l. J. L., s.p., zastoupeného advokátem, proti žalované M. K., zastoupené advokátem, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp.zn. 7 C 11/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. listopadu 2004, č.j. 26 Co 383/2004-106, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.025,- Kč k rukám advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Trutnově (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 9. 3. 2004, č.j. 7 C 11/2003-89, přivolil k výpovědi z nájmu žalované k bytu č. 46, o kuchyni a třech pokojích s příslušenstvím, v domě č.p. 126, R. s. ve S. (dále „předmětný byt“ nebo „byt“), určil, že nájemní poměr skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty a žalované uložil povinnost byt vyklidit a vyklizený předat žalobci do patnácti dnů „po zajištění náhradního bytu, přičemž postačuje náhradní byt o menší podlahové ploše“; dále rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Hradci Králové (soud odvolací) rozsudkem ze dne 16. 11. 2004, č.j. 26 Co 383/2004-106, rozhodl, že rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že soud přivoluje k výpovědi z nájmu předmětného bytu, že nájemní poměr skončí uplynutím šestiměsíční výpovědní lhůty, a že žalovaná je povinna byt vyklidit do patnácti dnů po zajištění přístřeší; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (zastoupena advokátem) včasné dovolání, které vzala písemným podáním ze dne 22. 8. 2005 prostřednictvím svého právního zástupce v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 věty první o.s.ř. a odpovídá situaci, kdy žalobci v dovolacím řízení vznikly náklady v souvislosti s podáním písemného vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 950,-Kč (§2 odst. 1, §7 písm. d/ ve spojení s §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč, jež stojí vedle odměny (podle §2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí tímto usnesením, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 1. září 2005
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v.r.
předsedkyně senátu