Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 05.10.2005, sp. zn. 26 Nd 181/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:26.ND.181.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:26.ND.181.2005.1
sp. zn. 26 Nd 181/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce B. V. proti žalovanému České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, o návrhu na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Nymburku pod sp. zn. 5 C 384/2005, o námitce podjatosti, takto: Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. E. H., JUDr. H. Z. a JUDr. Z. K. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 203/2005. Odůvodnění: Žalobce v odvolání proti blíže nespecifikovanému usnesení Okresního soudu v Nymburku ze dne 9.3.2004, jímž mu nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a nebylo mu přiznáno bezplatné ustanovení právního zástupce, vznesl námitku podjatosti soudců Krajského soudu v Praze a rovněž všech soudců Vrchního soudu v Praze. Námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze odůvodnil tím, že je dána osobou soudkyně Ř., která je bývalou soudkyní Okresního soudu v Nymburku. Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze – jak vyplývá z obsahu spisu – má věc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. Nco 202 a 203/2005 projednat a rozhodnout o ní senát 5 Cmo, v němž jsou zařazeni soudci JUDr. E. H., JUDr. H. Z. a JUDr. Z. K. Soudci Vrchního soudu příslušní k projednání a rozhodnutí námitky podjatosti soudců Krajského soudu v Praze se k námitce vyjádřili tak, že jim nejsou známy okolnosti vylučující je z projednání a rozhodnutí této věci. Nemají k účastníkům řízení ani k projednávané věci žádný osobní vztah. Nejvyšší soud České republiky jako soud nadřízený ve smyslu ust. §16 odst. 1 o.s.ř se po zjištění, že námitka podjatosti byla uplatněna včas (§15a odst.2 o.s.ř.), zabýval její důvodností, aniž bylo třeba nařizovat jednání (§16 odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Poté dospěl k závěru, že tato námitka není opodstatněná. Podle ust. §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle ust. §14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudu v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Poměr k věci může vyplývat především z přímého právního zájmu soudce na projednávané věci. Tak je tomu v případě, kdyby soudce sám byl účastníkem řízení, ať na straně žalobce či na straně žalovaného, nebo v případě, že by mohl být rozhodnutím soudu přímo dotčen ve svých právech (např. kdyby jinak mohl být vedlejším účastníkem). Vyloučen je také soudce, který získal o věci poznatky jiným způsobem, než z dokazování při jednání (např. jako svědek vnímal skutečnosti, které jsou předmětem dokazování). Soudcův poměr k účastníkům nebo k jejich zástupcům pak může být založen především příbuzenským nebo jemu obdobným vztahem (srov. §116 o.z.), jemuž na roveň může v konkrétním případě stát vztah přátelský či naopak nepřátelský. Jak vyplývá z vyjádření soudců příslušného senátu 5 Cmo Vrchního soudu v Praze, žádný z nich nemá poměr k věci, účastníky řízení nezná a nemá k nim žádný vztah. Žalobce přitom neuvádí žádné konkrétní skutečnosti (srov. §15a odst. 3 o.s.ř.), které by svědčily o tom, že by zde byl dán důvod k pochybnostem o nepodjatosti těchto soudců. Jeho obecný poukaz na podjatost soudců Vrchního soudu v Praze vůči jeho osobě a nesouhlas s působením některých soudců na tomto soudě a jejich údajné trestní činnosti v 80. letech, o podjatosti soudců jiných příslušných věc projednat a rozhodnout nic nevypovídá. Nejsou proto dány skutečnosti, jež by mohly vést k pochybnosti o jejich podjatosti ve smyslu ust. §14 odst. 1 o.s.ř. Nejvyšší soud České republiky proto podle ust. §16 odst. 1 o.s.ř. rozhodl tak, že soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. E. H., JUDr. H. Z. a JUDr. Z. K. nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. Nco 203/2005. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. října 2005 JUDr. Ing. Jan Hušek, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/05/2005
Spisová značka:26 Nd 181/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:26.ND.181.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§14 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21